JurídicoESEN
Order (Auto)October 30, 2014

A- de 2014

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva

✓Claimant Leonardo Lopez Santamaria Vs Alcalde Municipal De Yumbo

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
  • Normas que determinan la competencia
Conflicto De Competencia
  • Remisión expediente a quien se repartió en primer lugar
Accion De Tutela Contra Alcaldia Municipal
  • Competencia de Juzgado Penal Municipal
Corte Constitucional
  • Competencia para dirimir conflictos de competencia
  • Competencia residual cuando autoridades judiciales carezcan de superior jerárquico común
6 topics · 8 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia generado entre el Juzgado Primero Penal Municipal de Yumbo y el Juzgado Once Administrativo Oral del Circuito de Cali, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia.

El segundo despacho judicial referido propuso el conflicto negativo de competencia ante la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, quien se abstuvo de dirimirlo y ordenó la remisión inmediata a la Corte Constitucional, porque a su juicio, la controversia se suscitó entre autoridades judiciales que funcionalmente hacen parte de la jurisdicción constitucional.

La Corte encuentra que la discrepancia gira en torno de la aplicación de las reglas de reparto previstas en el Decreto 1382 de 2000 y decide el asunto ordenando enviar el expediente al Juzgado Primero Penal Municipal de Yumbo, para que asuma el conocimiento de la solicitud de amparo y adopte, con la debida prelación constitucional, la decisión de fondo a que haya lugar.

Se advierte a este juzgado que debe observar estrictamente la jurisprudencia de la Corporación sobre los conflictos de competencia en materia de tutela.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTO el auto proferido por el Juzgado
  2. Primero. Penal Municipal de Yumbo, el 15 de julio de 2014, en el marco de la accion de tutela promovida por el senor Leonardo Lopez Santamaria contra la Alcaldia Municipal de Yumbo.
  3. Segundo. REMITIR el expediente ICC-2051 al Juzgado
  4. Primero. Penal Municipal de Yumbo, para que asuma el conocimiento de la solicitud de amparo y adopte, con la debida prelacion constitucional, la decision de fondo a que haya lugar.
  5. Tercero. ADVERTIR al Juzgado
  6. Primero. Penal Municipal de Yumbo que, en adelante, debera observar estrictamente la jurisprudencia de esta Corte sobre los conflictos de competencia en materia de tutela, en especial las reglas reiteradas en las consideraciones del presente auto.
  7. Cuarto. Por la Secretaria General de la Corte, COMUNICAR al Juzgado Once Administrativo Oral del Circuito de Cali, la decision adoptada en esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.